DEMASIADOS PÁJAROS EN EL CIELO OTRA VEZ: SLBMS, ICBMS, SARMAT Y PROYECTO 4202


El mes de octubre de 2016 ha traído de nuevo por parte de Rusia un despliegue de capacidades nucleares estratégicas solo comparable con otros ejercicios anteriores llevados a cabo por el Ministerio de Defensa, como el de guerra nuclear global de octubre de 2015 o la Operación Begemot en agosto de 1991. Durante este mes de octubre tanto las Fuerzas Submarinas Estratégicas de las dos flotas principales de Rusia, como las Fuerzas Coheteriles Estratégicas (RVSN) han efectuado varios lanzamientos de cohetes estratégicos, combinados a finales de mes con el lanzamiento de misiles de crucero por unidades navales de superficie y submarinas, poniendo de manifiesto las renovadas capacidades de combate de las Fuerzas Navales y Estratégicas de Rusia, y que ya se han visto en un conflicto real como es la guerra civil en Siria desde octubre del año pasado. De este modo, el 12 de octubre de 2016 el submarino nuclear portamisiles (SSBN) proyecto 667BDR (Delta III en código OTAN) K-433 Svyatoi Georgy Pobedonosets asignado al 12º Escuadrón de Submarinos de la Flota del Pacífico con base en Rybachiy, en la península de Kamchatka, efectuó el disparo de un cohete intercontinental (SLBM) R-29R en inmersión en el mar de Okhotsk que, después de realizar la trayectoria de vuelo, las ojivas inertes impactaron en el polígono de Chizhá en la península de Kanin, al norte de la Rusia europea. Poco después, el SSBN proyecto 667BDRM (Delta IV) K-407 Novomoskovsk perteneciente al 12º Escuadrón de Submarinos de la Flota del Norte realizó el lanzamiento de un SLBM R-29RM Sinevá en inmersión en el mar de Barents que también alcanzó con éxito el objetivo previsto en el polígono de pruebas de Kura, en la península de Kamchatka, en el Extremo Oriente ruso. Por su parte, las RVSN lanzaron el mismo día un cohete con base en tierra (ICBM) Topol (SS-25 en código OTAN) desde el cosmódromo de Plesetsk, en el norte de la Rusia europea, que también se dirigió y alcanzó el objetivo programado en el polígono de Kura. Según declararon fuentes del Ministerio de Defensa esta prueba ha servido para validar la extensión de la vida útil del cohete Topol más allá de los veintiséis años, y se trata del segundo lanzamiento de este modelo en menos de un mes –en todo caso, estos dos lanzamientos estaban programados y habían sido anunciados por el comandante en jefe de las RVSN, general Karakayev-. Pocos días después, el 16 de octubre, el submarino nuclear lanzador de misiles de crucero (SSGN) proyecto 949A Antey (Óscar en código OATN) K-410 Smolensko disparó un misil de crucero P-700 Granit en el mar de Barents para alcanzar un objetivo costero en la isla Severni en el archipiélago de Nueva Zembla –se trata del segundo ejercicio de esta naturaleza en menos de un mes, ya que a finales de septiembre pasado el crucero nuclear proyecto 1144.2 Pedro El Grande y un SSGN Antey no identificado realizaron sendos disparos de misiles Granit en el mar de Barents-. El día 25 de octubre la Oficina de Diseño de Cohetes Makayev divulgó en su sitio web la primera imagen del nuevo ICBM pesado de las RVSN, denominado RS-28 Sarmat, que entrará en servicio previsiblemente a partir de 2018. El Ministerio de Defensa ruso firmó en junio de 2011 el contrato para el desarrollo del nuevo cohete Sarmat con la finalidad de reemplazar a los ICBM pesados RS-36M2 Voevoda (SS-18 en código OTAN) que entraron en servicio entre 1970 y 1980 –recordemos el por qué del despliegue de los "Euromisiles" en los ochenta-, capaces de transportar hasta diez ojivas nucleares y que ya están llegando al final de su vida operativa. Según han anunciado fuentes del Ministerio de Defensa y de la Oficina Makayev, el nuevo ICBM es capaz de cargar entre diez y dieciséis ojivas nucleares y señuelos y contramedidas a distancias intercontinentales- se habla de hasta 16.000 kilómetros de distancia-, constituyendo un arma sin equivalente en el bloque militar occidental. Incluso se ha anunciado que podrá transportar el nuevo vehículo portador  hipersónico actualmente en desarrollo en el marco del denominado Proyecto 4202.  Precisamente, un día después, el 26 de octubre las RVSN llevaron a cabo el lanzamiento de un ICBM UR-100NUTTH (SS-19) desde un silo situado en la base de misiles de Dombarovsky, en la región de Oremburgo, cuyas ojivas impactaron con éxito en el polígono de Kura a 6.000 kilómetros de distancia del lugar de lanzamiento. De acuerdo con la opinión de varios especialistas -y lo publicado en medios rusos- puede tratarse de una nueva prueba del vehículo hipersónico Yu-71 comentando antes, y similar a la que se realizó el pasado 19 de abril con las mismas características. Llegados a este punto nos planteamos: ¿qué persigue Rusia con el desarrollo de este nuevo ICBM pesado y de las nuevas ojivas hipersónicas? Pues, sin duda, trata de garantizar la disuasión nuclear efectiva y asegurar las Fuerzas Estratégicas propias frente la instalación por los Estados Unidos de sistemas antimisiles en las fronteras de Rusia que socavan uno de los principios de la estabilidad estratégica: la invulnerabilidad mutua de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos. La alternativa a este reto es clásica: la necesidad de disponer de una poderosa Contrafuerza capaz de superar un primer ataque nuclear masivo del adversario y poder des cargar un golpe de proporciones catastróficas en las fuerzas restantes del adversario, o  entrar en un juego peligroso que no es otro que la tentación del ataque preventivo cuando se tuvieran indicios “racionales” de la preparación de un eventual ataque nuclear. El problema es que los Estados Unidos están jugando el peligroso juego de dotar a sus vehículos de ataque hipersónico con ojivas convencionales dentro del programa Prompt Global Strike. La cuestión se torna entonces en saber cuándo un ataque es masivo o no, y si no lo es, si las armas que portan los cohetes estratégicos transportarán cargas nucleares, en cuyo caso se debe activar un ataque nuclear de respuesta, o carga convencional y entonces no estaría justificada la respuesta con armas nucleares, pero que no se dudaría en calificarlo de nuclear para así descargar toda la fuerza nuclear y acabar con el problema de forma global. El coste es absoluto en los dos casos. Por tanto, la humanidad se puede ver abocada a la destrucción más estúpida por el juego de las variables estratégicas y del inevitable margen de incertidumbre en la decisión política: Kennedy lo resolvió correctamente en los años sesenta, pero los líderes europeos de 1914 abocaron al mundo a una guerra global de proporciones desastrosas que llevó a la caída de los imperios europeos y el advenimiento del sovietismo en Rusia.
Si juzgamos la cuestión basándonos en la teoría de la adopción de decisiones, según Deustch, toda decisión tiene un margen de error del cincuenta por ciento y hay que fijar la atención en los márgenes que puedan inclinarla en una proporción sustancial hacia un lado o hacia otro. Descartando, por ser una variable acientífica, la irracionalidad -totalmente factible pero no manejable a estos efectos- hemos de fijarnos en los factores sociales que puedan primar la decisión, y sobre todos ellos el más importante: ¿en caso de adoptar una decisión, los beneficios son, en un porcentaje al menos del sesenta por ciento mayores que las pérdidas? Esto entra dentro de la teoría de los juegos, que Deustch manejaba siguiendo las normas de Talcott Parsons para elaborar un sistema estructurado. Por tanto, si elaboramos una estructura sistémica con solo dos variables únicas el resultado dependerá del peso sistémico que el entorno imponga a la estructura. Hacia que lado al menos el sesenta por ciento se incline el dilema de la decisión, deberá ser el que mayor número de funciones cumpla: factor geográfico, demográfico, recursos naturales, capacidad de supervivencia, certeza de la destrucción total del otro y, sobre todo, número y potencialidad de los aliados.

ARSENALES NUCLEARES DE LAS GRANDES POTENCIAS A 1 DE SEPTIEMBRE DE 2016

El Departamento de Estado de los Estados Unidos ha publicado los datos numéricos correspondientes a los arsenales nucleares estratégicos de las dos grandes potencias conforme a las cláusulas de transparencia de la información que se contienen en el Tratado de Armas Estratégicas (nuevo START) firmado en Praga el 10 de abril de 2010, y que está en vigor desde el 5 de febrero de 2011. Conforme a los datos recopilados, los Estados Unidos disponen de 1.367 ojivas nucleares en 848 lanzadores entre misiles basados en tierra, misiles lanzables desde submarinos y bombarderos estratégicos, de los que 681 se encuentran desplegados. Los datos en el mes de marzo de 2016 eran de 1.481 ojivas, 878 lanzadores con 741 en estado operativo.  Por su parte, Rusia mantiene 1.796 cargas nucleares estratégicas en 847 vectores de lanzamiento, de los que están actualmente operativos 508. En el mes de marzo anterior los números eran 1.735, 856 y 521 respectivamente. En el caso de Rusia destaca el incremento en los lanzadores disponibles –veintidós- en los que ya se contabiliza la entrada en servicio del tercer SSBN de clase Borei, que se ha incorporado a la Flota del Pacífico el 26 de septiembre de 2016, y que transporta dieciséis cohetes R30 Bulavá equipados con hasta seis ojivas de 150 kilotones cada una -lo que hace un total de 96 cargas nucleares en 16 nuevos SLBM- y el despliegue de nuevos ICBM RS-24 Yars de las Fuerzas Coheteriles Estratégicas (RVSN); estos incrementos han sido contrarrestados en parte por la baja de unidades adicionales de ICBM Topol más antiguos de las RVSN, lo que arroja una reducción de trece unidades en estado operativo. De este modo, los Estados Unidos se acercan a los límites máximos previstos en el tratado -1.550 ojivas nucleares estratégicas disponibles, 800 lanzadores entre ICBM, SLBM y bombarderos estratégicos y 700 de ellos en estado operativo-, pues solo deben reducir cuarenta y ocho vectores de lanzamiento totales, mientras que Rusia debe rebajar las cifras en cuarenta y siete vectores y 246 cargas nucleares. Aunque la vigencia inicial del nuevo tratado START es de diez años, el contexto actual plantea serias dudas acerca de que las dos grandes potencias cumplan efectivamente con los límites máximos acordados para las armas nucleares estratégicas e, incluso, se podría poner en tela de juicio la vigencia del mismo tratado debido a desintegración del sistema de estabilidad estratégica como consecuencia del creciente enfrentamiento de las grandes potencias en sus zonas de fricción: Europa oriental, el Cáucaso y Asia central y su extensión a Oriente Medio que se dirime en estos momentos en las guerras contraterroristas de Siria e Irak. Tal es así que en los primeros días de octubre el gobierno ruso ha suspendido mediante sendos decretos dos importantes acuerdos en materia de cooperación nuclear bilateral. En primer lugar, el 3 de octubre de 2016 el Presidente Putin ordenó la suspensión del Acuerdo de Gestión y Disposición de Plutonio (PMDA) firmado en el 29 de agosto de 2000 argumentado que Washington ha incumplido de forma deliberada los compromisos en la gestión del plutonio militar y que el mantenimiento de las sanciones y acciones inamistosas contra Rusia supone una amenaza para la estabilidad estratégica. Dos días después, el 5 de octubre el Primer Ministro Medvedev suspendió la aplicación de los acuerdos de cooperación en investigación y desarrollo nuclear y energético firmados en Viena el 16 de septiembre de 2013 precisando que la decisión se ha tomado “en relación con la introducción por parte de los Estados Unidos de restricciones en la cooperación con Rusia en el campo de la energía nuclear”.